В связи с этим судья (следователь), как правило, испытывает объективные трудности с оценкой компетентности частных экспертов, с оценкой достоверности используемых экспертных методик и полученных результатов. Довольно часто указанная ситуация разрешается назначением повторной экспертизы. Например, в СЭУ Минюста России эти повторные экспертизы после частных экспертов в большинстве своих случаев завершаются с противоположными выводами. Очевидно, что данная ситуация значительно удлиняет сроки рассмотрения дел и увеличивает внеплановую загрузку ГСЭУ.
Как известно, действующее законодательство предусматривает беспрепятственное привлечение к производству судебных экспертиз не только государственных судебных экспертов, но и иных лиц, обладающих специальными знаниями, т.е. частных судебных экспертов, а также негосударственных экспертных организаций. Однако, в отличии от всех других стран мира, судебно-экспертная деятельность в нашей стране не лицензируется. Таим образом, за подготовку государственных судебных экспертов отвечает соответствующий федеральный орган исполнительной власти согласно ст.11 Федерального закона от 31.05.2001 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») (далее ФЗ-73). Деятельность же частных экспертов не имеет каких-либо механизмов регулирования и обеспечения ее качества.
В решении этой задачи важное значение имеет минимизация сроков производства судебных экспертиз, результаты которых активно используются в целях установления с помощью специальных знаний фактических обстоятельств как в уголовных, так и гражданских делах. Поэтому несоответствие ограниченных возможностей государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) Российской Федерации, в т.ч. СЭУ Минюста России, растущим потребностям судебно-следственных органов в производстве судебных экспертиз вызвало резкий рост количества негосударственных (частных) судебных экспертов, а также негосударственных экспертных организаций. Суды и следователи для обеспечения разумных сроков судопроизводства все чаще вынуждены обращаться к данным субъектам судебно-экспертной деятельности с соответствующими определениями и постановлениями о назначении судебных экспертиз.
Вместе с тем, одной из нерешенных остается проблема длительных сроков судопроизводства, что нарушает права граждан на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, в соответствии с требованиями ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека. Многочисленные обращения граждан в различные инстанции с требованиями сократить сроки судопроизводства отражают растущее социальное напряжение общества в этой сфере.
В целях обеспечения развития теории и практики судебной экспертизы, практической реализации принципов состязательности и равноправия сторон в современном судопроизводстве идет постоянный процесс внедрения инновационных форм и методов использования специальных знаний.
Сертификация в судебной экспертизе
РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ при Министерстве юстиции Российской Федерации
РФЦСЭ // Стандартизация и сертификация
Комментариев нет:
Отправить комментарий